請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

志憲顧問

 找回密碼
 未開放註冊
查看: 328|回復: 1

供應商評鑑無效的主要原因

[複製鏈接]

68

主題

161

帖子

847

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
847
發表於 2017-8-18 07:54:12 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 smesem 於 2018-1-30 16:20 編輯

「供應商評鑑表」沒有實質效用的原因,企業與顧問大家彼此抄襲模仿其實只是表癥的現象,真正的原因少有人關注,因為解決之道具有相當的難度與深度,並非一般企業與顧問熟悉的領域與思維模式所及。

簡單的供應商評鑑效用的衡量方法為,評鑑項目與內容對應到供應商交貨問題以及WORST 10(績差前10名)交貨問題,並能確認供應商的水準。如果沒有,供應商出問題就如莫非定律(Murphy's Law,亦稱墨菲定律)(註1)一樣發生了。


因為中心廠既未明確對供應商傳達要求與標準,也無法確認供應商的水準並篩選出合格的供應商,剔除不合格者。

至於造成供應商評鑑無效的主要原因,或者是供應商評鑑要有效,必須考量以下幾個重點:


首先是企業根本沒想清楚自己需要什麼樣的供應商,是要低價、交期短、配合度好還是品質穩定。不論是價格、交期、配合度還是品質取勝的供應商,其所提供的零組件或加工服務是否能匹配產品,滿足客戶對企業與產品的要求。



如果上述內容不清楚,或者是不在意,等於放任供應商干擾企業與產品。常理來說,中心廠不可能放任供應商來擺佈自己的產品,然而實際情況卻是另外一回事。

我們以最簡單的方式來驗證:企業有對供應商的要求所進行評鑑的記錄與清單,不論是成本、交期或品質的;沒有供應商評鑑的記錄與清單者不在少數,有更多的企業拿得出記錄與清單,但評鑑項目與內容的混雜,品質、成本、交期、配合度、技術或票信是混在一起的!試想三十項或五十項評鑑項目可以評出供應商在成本、交期與品質是否能符合要求嗎?在中心廠沒有把對供應商的要求弄清楚的情況下,恐怕是緣木求魚。

其次,供應商評鑑無效的原因是對於供應商的要求不明確且無依據。如果中心廠對清楚對供應商的要求,但這些要求從參考其他企業得來的,或者是就要認因應企業發展所需要,而缺乏具體的目標與來源依據,表示對於這些要求的瞭解不夠也不深入。在這種情況下,有對供應商的要求,卻沒辦法落實到運作與管理中。



以低價為例,目標價是多少?怎麼算出來的?是參考同業,還是自己算出來的?或以品質穩定來講,品質目標是否與供應商合議過?品質目標的要求與值的訂定,是依據零組件的設計規格,還是針對供應商或者是該類零組件的品質要求?若中心廠內部能夠有明確以及來源依據的供應商要求,才有可能拿來約束供應商,並且展開到供應商的遴選與評鑑,否則空有要求,未在實際運作中發揮功效,彷彿畫餅充飢。

待續...
註1:莫非定律(Murphy's Law)是指只要是有可能出錯的事,就一定會出錯(If something can go wrong, it will.),是版主在服役期間常受到耳提面命的提示。在西方國家為經常使用的規則,被視為關於事情如何出錯的幽默規則,例如:塗上果醬的吐司不小心掉了,通常是塗上果醬的那一面著地。

N



回復

使用道具 舉報

68

主題

161

帖子

847

積分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

積分
847
 樓主| 發表於 2017-8-19 15:06:38 | 顯示全部樓層
本帖最後由 smesem 於 2018-1-30 16:21 編輯

再來,談評鑑的內容無法鑑別出符合中心廠要求的程度。供應商評鑑表彼此間抄來抄去並是評鑑無效的主因效,真正影響評評成效的是切合對供應商的要求的程度,以及完整的程度。

舉例來說,供應商願意配合低價的原因是它的人員精簡加上低管理成本,作業員經常變動,每批都不一樣,檢驗人員是兼任的而變來變去,甚至根本沒有品檢編制,評鑑表的項目與確認內容是否能夠確認出來並給予合適的評分。


品質要求除了5S的基本要求外,從中心廠轉換為製程參數以及量產的現場管理的過程是否有標準以及流程管理?僅是後者,評鑑項目少則二三十項,多則可上達百項,多數中心廠無法因應企業的需求以及供應商的水準,訂出適合的評鑑表。也就是在參考其它企業評鑑表時,根本只求有內容而未掌握到要領並抄到精髓,在聚焦在自家企業的要求與方向中力求周延完整。


整體而言,中心廠一開始提出對供應商的要求,然後將要求的內容具體化與完整化,再展開成確認的項目與評鑑表。

最後,評鑑的內容除了具體而完整地之外,企業普遍缺乏的一致化的標準-對供應商的整體要求須與中心廠內部的標準一致。



所謂的一致,並非講求完全相同,而是在重要的節點與關鍵流程上的相同,也就是系統架構、使用的工具以及內容呈現之表單的相似。以實務上來講,中心廠從新產品開發過程到量產,有完整的管理標準與系統,然而在供應商管理的現狀並未協助供應商普遍具有管理標準的基本水準,並能與中心廠銜接。


舉例來說,將全工程加工條件的基準與確認事項等重要內容,納入QC工程表(管制計畫)進行管理,對於供應商須有同等的要求。由於中心廠普遍未參與供應商承製新產品後的開發作業與流程,對於供應商是否建立QC工程表,或者是將全工程加工條件的基準與確認事項等重要內容,檢討以及記錄,彙整書面資料作為試作與量產過程中製程與品質管理的依據,並沒有進行管理,也未納入供應商評鑑。在這樣的情況下,除了無法篩選出供應商的能力與水準外,在供應商交貨時未提交檢驗報告,或者是提交的檢驗報告無助於中心廠IQC作業的效率與正確,就不足奇了。N
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 未開放註冊

本版積分規則

手機版|Archiver|廚師爸爸|嘉運國際|工程管理論壇  

GMT+8, 2019-10-18 15:08 , Processed in 0.140840 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表